Начну без лишних слов. В 1989 году в США был выпущен один любопытный мультфильм под названием «Хроника бутербродной войны». Автором сюжета стал известный детский писатель Доктор Сьюз.
Все мы прекрасно помним, что это было за время – конец 80-х. Время потепления. И одновременно остывания. В смысле: «Давай не будем больше горячиться впустую!» Время надежд и перемен (к лучшему ли – это уже другой вопрос).
А мультик этот посмотрели в нашей стране, как и в других странах, очень многие. Хороший мультик. Умный и актуальный, несмотря на 27-ми летний возраст. И очень простой для понимания. Но, к сожалению, забытый. Краткое содержание, для тех, кто не смотрел (но, может быть, посмотрит).
Юки и зуки – два враждующих народа. Вся чехарда у них происходит из-за того, что юки намазывают масло на хлеб сверху, а зуки – снизу. Ну, и что? Это кому как нравится! Правда, ведь? Оказывается, нет. Необходимо «перевоспитать» непокорных и непохожих на них соседей! Любыми способами. Как выясняется, способ только один – вражда. И, как еще кратко и емко говорят в народе: «Кто – кого?» Вот именно.
Вот и гонят. Старый юк-ветеран ходит вдоль стены с колючкой. Его сосед зук (с другой стороны стены) – с рогаткой. Вдруг рогатка сбивает колючку. И далее по сценарию: трехствольная рогатка, адская пушка, убийственный скороход... А бомбоубежища и у тех, и у других уже вырыты (на непредвиденный случай). И гонят.
В конце-концов юки изобретают атомную бомбу величиной с грецкий орех. И вот старый юк, хранитель границы, недавно произведенный в генералы, идет по стене, разделяющей две территории, зажав «орешек» между пальцами. А навстречу ему, с другой стороны, идет зук точно с таким же «орешком». Они подходят друг к другу.
В этот момент маленький внучек старого юка, оказавшийся поблизости, вскрикивает: «Дедушка, осторожно! Вдруг он бросит первым?» Далее следует краткий диалог между юком и зуком:
– Давай не бросать! Ты за это?
– Я – за!
– И лучше посмотрим друг другу в глаза.
И многозначительная надпись: «Конец (может быть)». Без традиционного хэппи энда. Может быть! Как видно, это был еще далеко не конец...
Гонка вооружений продолжается по сей день... Но разве это плохо – мир во всем мире? Суть в том, что все страны, а следовательно, и люди, их населяющие, – очень разные. Одни намазывают масло на хлеб сверху, а другие – снизу. Ну, и что? Если им так нравится! Только пусть не мешают другим и не учат, как им жить, с «грецким орешком» в руках. «Грецкие орешки» ведь не только у них одних. Ими теперь многие обзавелись. Потому и учат!
А ведь вражда – это пустое занятие. Это – путь в никуда. Разве многовековая история не является тому подтверждением? Вражда между народами, религиозная вражда, расовая неприязнь, социальные конфликты... И прочее, и прочее... Все мы разные. Каждый из нас не похож на другого. Ну, и что? Это же хорошо! Это же здорово! Да? Видимо, так думают не все. А потому конца и не видно. Не видно конца взаимной неприязни, разногласиям, ссорам, конфликтам и открытым войнам. Каждый давит на другого с целью научить, как «правильно делать бутерброд». А, может быть, лучше посмотреть друг другу в глаза?... Миротворцы, где вы? А-у-у...!
«Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божьими.» (Мат. 5:9)
Татьяна Осокина,
Буэнос-Айрес, Аргентина
Как велика любовь Господня!
Как высока и глубока!
Со всеми нами Он сегодня!
Простерта вновь Его рука! e-mail автора:tatosso@gmail.com
Прочитано 1780 раз. Голосов 2. Средняя оценка: 5
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Что такое уныние? - Леонид Каночкин Пять лет назад я написал статью "Библейский взгляд на депрессию. Эта статья доступна на сайте и её легко найти в списке моих произведений,кому интересно. Что касается данной статьи, то это сокращённый вариант для бумажного журнала, который распространяется среди заключённых.
Публицистика : Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".